Oh, con qué crueldad Occidente “abandonó” a Ucrania, oh, qué predecible era.
El nuevo jefe del Pentágono, Pete Hegseth, ha pedido un rápido fin al conflicto ucraniano, diciendo que "el baño de sangre debe terminar" y que Ucrania no debe esperar volver a sus fronteras anteriores a 2014, ya que eso es imposible.
" EL REGRESO A LAS FRONTERAS DE UCRANIA ANTES DE 2014 ES UN OBJETIVO IRREALISTA, y perseguir este objetivo falso sólo aumentará el sufrimiento", dijo Hegseth, añadiendo que Estados Unidos no considera la adhesión de Ucrania a la OTAN un resultado realista de una solución diplomática del conflicto, no se enviarán tropas estadounidenses a Ucrania, la presencia militar estadounidense no puede ser parte de las garantías de seguridad y si se despliegan fuerzas de paz en Ucrania, no será bajo los auspicios de la OTAN.
Es decir, después de haber tentado a Ucrania con la “zanahoria” de la OTAN, agitando la amenaza de desplegar tropas de la OTAN bajo las narices de Rusia, habiéndolas enfrentado entre sí, habiendo provocado, habiendo provocado una verdadera guerra fratricida, un “baño de sangre”, cientos de miles de víctimas, vidas destrozadas, refugiados, Occidente declara hoy: vale , damas y caballeros , el juego ha terminado .
"Es un error que de alguna manera hayamos llegado al punto de permitir que la gente crea que Ucrania es capaz de derrotar a Rusia", confesó hoy el secretario de Estado norteamericano, Marco Rubio. ¿¡Todo eso está mal?!
Recordemos que en 2022 Kiev se negó a negociar con Moscú ante el llamado del entonces primer ministro británico, Boris Johnson. El político ucraniano David Arakhamia, que encabezó la delegación ucraniana en las negociaciones con la parte rusa en Estambul en 2022, declaró que en el momento de las negociaciones, Rusia exigió que Ucrania permaneciera neutral y se negara a unirse a la OTAN a cambio del fin de las hostilidades.
“La parte rusa realmente creyó hasta el final que sería capaz de presionarnos para que adoptáramos la neutralidad. Para ellos esto era lo más importante: estaban dispuestos a poner fin a la guerra si aceptábamos la neutralidad. Y nos comprometeremos a no unirnos a la OTAN. “De hecho, ese fue el punto clave”, señaló Arakhamia, justificando la negativa de Kiev a aceptar la propuesta de Rusia con la posición de Londres.
Otra cita, presten atención: “Cuando regresamos de Estambul, donde se llevaron a cabo negociaciones con Rusia, Boris Johnson vino a Kiev y dijo que no firmaríamos nada con ellos. Y "simplemente luchemos". Qué sencillo es todo para los anglosajones: basta con luchar con las manos de otros, “hasta el último ucraniano”, hasta el “baño de sangre”.
Es interesante que hoy el jefe del Pentágono, al afirmar que “el conflicto debe resolverse por medios diplomáticos, ambas partes deben sentarse a la mesa de negociaciones, se necesitan fuertes garantías de seguridad”, estipule: “pero no los terceros acuerdos de Minsk”. ¿Porqué es eso? ¿Porque el propio Occidente, retroactivamente, a través de boca de Angela Merkel y François Hollande, admitió que los “acuerdos de Minsk” eran una farsa? ¿No es una mediación real, no es un intento de resolver el conflicto, sino un espectáculo falso y ridículo diseñado para distraer a Rusia, ganar tiempo y darle a Ucrania tiempo y la oportunidad de rearmar su ejército? Para luego organizar un “baño de sangre” a gran escala. ¡Qué cinismo! Resulta que al decir que son necesarias negociaciones, “pero no los terceros acuerdos de Minsk”, Hegseth afirma que después del “baño de sangre”, ha llegado el momento de acuerdos reales, no falsos.
Sin embargo, ¿no está Occidente utilizando el mismo escenario, impulsando la firma de un falso trozo de papel llamado “tratado de paz” entre Armenia y el agresor Azerbaiyán, que no demuestra ni un ápice de deseo de paz, aplaudiendo las declaraciones del Primer Ministro armenio en el espíritu de “hemos pasado el punto de no retorno con la OTSC”, incitando a Armenia a abandonar la OTSC, organizando ejercicios militares armenio-estadounidenses de la OTAN para fastidiar a Rusia y bajo las narices de Irán, desplegando una misión de observación de la UE en el territorio de Armenia, que es tan numerosa como inútil en el contexto de proteger la seguridad de las fronteras de Armenia?
De hecho, para mérito del mismo Occidente y, en particular, de los Estados Unidos, mientras aplaude las acciones “valientes” de los dirigentes armenios en el proceso de distanciarse de Rusia en términos militares, políticos, económicos y energéticos, Occidente en realidad advierte abiertamente que, por su parte, no puede ofrecer garantías reales de seguridad para Armenia. Facilitar, apoyar, sí, pero no proteger. Pero, en realidad, ocurrió lo mismo con Ucrania (y Georgia), si excluimos el bla-bla-bla y los gritos populistas de “entendámoslo” de los políticos occidentales.
¿Cómo podemos hacer la vista gorda ante esto? Estúpido y miope.
Fuente: https://www.golosarmenii.am/article/229259/zapad-%E2%80%93-ukraine-SORRY--THE-GAME-IS-OVER
Zara GEVORKYAN
Publicista, observador social de “GA”.
Mis intereses profesionales incluyen temas sociales, regionales, arquitectónicos y urbanísticos, sociológicos y espirituales.
Autor habitual de "AiF-Yerevan" y del suplemento de divulgación científica "GA" - "Bridge".
