lunes, 20 de enero de 2025

La pregunta del millón

¿No ves correctamente la comunicación? Prueba a abrirlo en un navegador.

20 enero 2025


Alicia, aquí tienes el nuevo artículo de Xescu Prats.

La pregunta del millón

El jueves de la semana pasada el Consell Insular d'Ibiza y los ayuntamientos presentaron la estrategia con que acuden, un año más, a la Feria de Turismo de Madrid (Fitur). Según aseguraron, se...

SEGUIR LEYENDO

Suscríbete a otras newsletters ✉

Estás recibiendo esta comunicación porque te has suscrito a ella en Diario de Ibiza, S.A. si no deseas recibirla puedes desmarcarla pulsando aquí.

PRENSA IBÉRICA MEDIA, S.L., como sociedad matriz del grupo Prensa Ibérica Media (“Grupo PIMe”), y Diario de Ibiza, S.A. son responsables de asegurar la adecuada protección de sus datos personales.

Grupo PIMe ha designado un delegado de protección de datos (“DPD”) para velar por la adecuada protección de sus datos personales. Puede ejercer sus derechos de protección de datos o contactar con el responsable o con el DPD a través de la dirección de correo electrónico dpo.diariodeibiza@prensaiberica.es.

Para más información sobre el tratamiento de sus datos por Grupo PIMe, por favor, consulte nuestra Política de Privacidad.

Además, desde tu perfil de usuario puedes modificar tu email de registro al que puedes acceder desde aquí.

Promoción de la calidad de la investigación

Ulrich Dirnagl,
Nonia Pariente

Publicado: 27 de febrero de 2024
https://doi.org/10.1371/journal.pbio.3002554

Existen muchos premios que reconocen las contribuciones científicas, pero uno único e importante honra a quienes con sus esfuerzos mejoran significativamente la calidad y la solidez de la investigación. Analizamos por qué esto es importante para promover la confianza en la ciencia.

Cita: Dirnagl U, Pariente N (2024) Promoción de la calidad de la investigación. PLoS Biol 22(2): e3002554. https://doi.org/10.1371/journal.pbio.3002554

Publicado: 27 de febrero de 2024

Derechos de autor: © 2024 Dirnagl, Pariente. Este es un artículo de acceso abierto distribuido bajo los términos de la Licencia de Atribución Creative Commons , que permite el uso, la distribución y la reproducción sin restricciones en cualquier medio, siempre que se reconozca al autor y la fuente originales.

Financiación: El/los autor(es) no recibieron financiación específica para este trabajo.

Intereses en conflicto: NP es actualmente empleado remunerado de la Biblioteca Pública de Ciencias. UD es editor académico no remunerado de PLOS Biology y secretario científico del Premio Einstein para la Promoción de la Calidad en la Investigación (no participa en la selección de los premiados).

Los investigadores de todo el mundo invierten un enorme esfuerzo en promover el progreso social y ofrecer orientación para navegar en un mundo complejo. Los nuevos conocimientos se basan en los conocimientos existentes y en las investigaciones previas y, como una casa, son tan buenos y duraderos como sus cimientos. Esto es válido tanto para la biología y la medicina [ 1 ] como para las ciencias históricas o la física. Solo la investigación basada en evidencias realizada con rigor, utilizando una metodología confiable y sólida y una presentación de informes transparente permite un avance científico integral y significativo.

Sin embargo, a menudo hay debilidades sustanciales en la planificación, realización, análisis y presentación de informes de investigación. La baja validez interna y externa, así como el bajo poder estadístico, producen una alta tasa de falsos positivos e inflan los tamaños del efecto de manera poco realista. No es sorprendente que las recientes iniciativas de reproducibilidad a gran escala hayan demostrado que los hallazgos clave de estudios muy citados a menudo no se pueden reproducir, y las réplicas solo tienen éxito con tamaños del efecto drásticamente reducidos [ 2 ]. Por otro lado, la no publicación de los resultados conduce a la investigación duplicada y priva a los tomadores de decisiones de la totalidad de la evidencia. La inmensa proliferación de lugares de publicación (que es en gran medida una respuesta a los procesos de investigación/evaluación de investigadores basados en el volumen), combinada con el tamaño creciente de los conjuntos de datos y la complejidad metodológica, complica enormemente el intercambio, la evaluación y la síntesis de evidencia de alta calidad. Al mismo tiempo, la presión para publicar y asegurar la financiación se ha vuelto tan intensa que compromete cada vez más la calidad de la investigación. Ha habido un marcado crecimiento de la manipulación de datos e incluso del fraude manifiesto; Los editores y las editoriales depredadoras, cada vez más apoyadas por la inteligencia artificial, están inundando la literatura con estudios de calidad inferior o totalmente inventados.

En este contexto, la Fundación Einstein de Berlín se dedica a honrar a aquellos cuyos esfuerzos mejoran significativamente la calidad y la solidez de los resultados de las investigaciones. Hay muchos premios prestigiosos en todo el mundo para honrar a quienes hacen descubrimientos y contribuciones científicas específicas, pero arrojar luz sobre la forma en que se realiza la investigación y recompensar el rigor, la confiabilidad, la solidez y la transparencia es crucial. Si no señalamos que estas cosas son importantes, corren el riesgo de quedar al margen de la máquina de publicar o morir. Promover una investigación confiable es una responsabilidad colectiva; la ciencia no es inherentemente confiable y la confianza debe ganarse y conservarse activamente. Esto es crucial si la sociedad va a aceptar los avances que la ciencia puede permitir. Además, la mayor parte de la investigación en todo el mundo está financiada por el público, y el apoyo público no es algo que se deba dar por sentado, sino más bien fomentar. Hay demasiadas cosas en juego.

El Premio de la Fundación Einstein para la Promoción de la Calidad en la Investigación reconoce las contribuciones que aumentan de manera fundamental la validez de la investigación y la ciencia, promoviendo así significativamente su beneficio social. Las actividades merecedoras del premio pueden, por ejemplo, permitir el libre acceso mundial a la investigación (ciencia abierta), establecer colaboraciones internacionales equitativas (ciencia de grandes equipos), crear condiciones estructurales propicias que orienten las carreras hacia una investigación de alta calidad o fomentar la difusión transparente de resultados sólidos o el compromiso con altos estándares éticos en la investigación. El premio está financiado por la Fundación Damp por un período de 10 años y también cuenta con el apoyo del estado de Berlín. El Centro QUEST para la Investigación Responsable del Instituto de Salud de Berlín, Springer Nature, PLOS, la Fundación de Apoyo Max Planck y la Alianza Universitaria de Berlín ayudan a la Fundación Einstein de Berlín en el establecimiento y reconocimiento internacional del premio. El premio está dotado con un total de 500.000 euros anuales y se divide en tres categorías: el «Individual Award» premia a investigadores individuales o pequeños grupos de investigación, el «Institutional Award» reconoce a organizaciones e instituciones científicas y el «Early Career Award» premia las ideas innovadoras de científicos que están al comienzo de su carrera. Los galardonados de 2023, elegidos por un jurado de renombre internacional, recibirán sus premios en una ceremonia de entrega de premios en Berlín en marzo. Fueron Yves Moreau en la categoría individual, la «Berkeley Initiative for Transparency in Social Sciences» en la categoría institucional y el proyecto «Responsible Research Assessment» dirigido por Anne Gärtner en la categoría de investigadores en etapa inicial de carrera.

En este número de PLOS Biology , la premiada Anne Gärtner y dos colegas del proyecto Responsible Research Assessment analizan la cuestión más amplia de la reforma de la evaluación de la investigación y su proyecto [ 3 ], que tiene como objetivo identificar y probar nuevos criterios para la evaluación de los investigadores y su producción. Alejándose del volumen de producción y otras métricas inadecuadas, el proyecto tiene como objetivo proporcionar una medición de la calidad de la investigación teniendo en cuenta factores como la transparencia, la solidez, la innovación y la cooperación.

Desde hace tiempo creemos que la evaluación de la investigación necesita una reforma urgente. En un sistema construido en gran medida con dinero público, las agencias e instituciones de financiación normalmente evalúan a los investigadores sobre la base de parámetros que tienen poco que ver con el rendimiento de la inversión (es decir, el beneficio social) que se obtendrá de la investigación. Consideraciones como la solidez de los resultados o la rapidez con la que otras personas podrán aprovechar la investigación no forman parte de esta ecuación. Rara vez se tienen en cuenta las contribuciones que no sean artículos científicos, y el número de publicaciones suele ser más importante que su calidad. Este no es un problema nuevo y hay intentos en curso de cambiar el statu quo, como DORA , CoARA (véanse los compromisos de CoARA en el Cuadro 1 ) o la declaración de Hong Kong para la evaluación de la investigación [ 4 ]. También existen dificultades para abandonar los parámetros fáciles de usar, aunque defectuosos. Acogemos con agrado el desarrollo de nuevas iniciativas en este ámbito y esperamos un futuro en el que se generalice un sistema diferente de evaluación de la investigación y de los investigadores.

Recuadro 1. Los compromisos de CoARA para la reforma de la evaluación de la investigación

Reconocer la diversidad de contribuciones y trayectorias en la investigación de acuerdo con las necesidades y la naturaleza de la investigación.
Basar la evaluación de la investigación principalmente en la evaluación cualitativa para la cual la revisión por pares es central, apoyada por el uso responsable de indicadores cuantitativos.
Abandonar los usos inapropiados en la evaluación de la investigación de métricas basadas en revistas y publicaciones, en particular, los usos inapropiados del Factor de Impacto de la Revista (JIF) y el índice h .
Evitar el uso de clasificaciones de organizaciones de investigación en la evaluación de la investigación.
Asignar recursos a la reforma de la evaluación de la investigación según sea necesario para lograr los cambios organizacionales comprometidos.
Revisar y desarrollar criterios, herramientas y procesos de evaluación de la investigación.
Crear conciencia sobre la reforma de la evaluación de la investigación y brindar comunicación transparente, orientación y capacitación sobre los criterios y procesos de evaluación, así como sobre su uso.
Intercambiar prácticas y experiencias para permitir el aprendizaje mutuo dentro y fuera de la Coalición.
Comunicar los avances logrados en la adhesión a los Principios y la implementación de los Compromisos.
Evaluar prácticas, criterios y herramientas basadas en evidencia sólida y el estado del arte en investigación, y poner datos abiertamente disponibles para la recolección de evidencia y la investigación.

Referencias

1.Macleod MR, Michie S, Roberts I, Dirnagl U, Chalmers I, Ioannidis JP, et al. Investigación biomédica: aumentar el valor, reducir el desperdicio. Lancet. 2014;383:101–104. pmid:24411643
2.Errington TM, Mathur M, Soderberg CK, Denis A, Perfito N, Iorns E, et al. Investigación de la replicabilidad de la biología preclínica del cáncer. elife. 2021;10:e71601. pmid:34874005
3.Gärtner A, Leising D, Schönbrodt FD. Hacia una evaluación responsable de la investigación: cómo recompensar la calidad de la investigación. PLoS Biol. 2024;22: e3002553.
- Ver artículo
- Google Académico
4.Moher D, Bouter L, Kleinert S, Glasziou P, Sham MH, Barbour V, et al. Principios de Hong Kong para evaluar a los investigadores: fomento de la integridad de la investigación. PLoS Biol. 2020;18:e3000737. pmid:32673304

Breaking news: Trump paints grim picture of U.S. in inaugural speech

View in browser

Jan. 20, 2025, 1:13 p.m. ET

BREAKING NEWS

Kenny Holston/The New York Times

Trump Paints a Grim Picture of America in His Inaugural Speech

President Trump declared that "America's decline is over" in his second Inaugural Address, outlining a series of often-divisive policies and largely dispensing with broad unifying themes.

Follow live updates

More coverage

To stop receiving Breaking News, unsubscribe. To opt out of other promotional emails from The Times, including those regarding The Athletic, manage your email settings. To opt out of updates and offers sent from The Athletic, submit a request.

Subscribe to The Times Get The New York Times app

Connect with us on: