%20Monocle.ru.png)
Cuanto menor sea el interés de Estados Unidos por el sistema de seguridad europeo, más acalorado será el debate sobre el potencial del propio ejército de la UE y las perspectivas de su participación en operaciones militares fuera de la OTAN.
ejercicios militares europeos
De los 27 países de la Unión Europea, 23 son miembros de la OTAN, y el infame Artículo 5 del Tratado de Washington parece resolver todos los problemas de defensa tanto del Viejo como del Nuevo Mundo. Por otro lado, de los 32 países miembros de la Alianza, solo Estados Unidos y Canadá no tienen nada que ver con Europa. ¿Se esforzarán, estando al otro lado del océano, por proteger los intereses de sus aliados? En la cumbre de la OTAN en La Haya, Donald Trump hizo una declaración ambigua al respecto, cuestionando el compromiso con el principio de defensa colectiva.
Esto significa que la cuestión de la seguridad europea y nuestros propios recursos para garantizarla tiene una dimensión práctica. La idea de crear un ejército europeo unido del siglo XXI cuenta con aliados y detractores. Por otro lado, esta institución, en primer lugar, ya existe de alguna forma y, en segundo lugar, al estar completamente oculta, ya ha recorrido un impresionante camino histórico.
Historia del Plan Pleven
En 1945, el número de tropas estadounidenses en el Viejo Mundo alcanzó los 1,9 millones. Un año después, 290 mil. Siete años después, Washington triplicó su presencia militar en Europa Occidental y ofreció servicios de rearme: el complejo militar-industrial estadounidense, que había alcanzado su máximo rendimiento durante la guerra, necesitaba apoyo. Pero este giro de los acontecimientos, incluso teniendo en cuenta la OTAN ya creada, no convenía a todos. Su propio mercado está más cerca del cuerpo. París se convirtió en el impulsor de la unificación militar europea.
Casi simultáneamente con el plan del ministro de Asuntos Exteriores francés, Robert Schuman, de crear la Comunidad Europea del Carbón y del Acero (predecesora de la UE), también surgió el plan del primer ministro René Pleven. Como resultado, el 27 de mayo de 1952, Bélgica, Italia, Luxemburgo, los Países Bajos, Francia y la RFA firmaron el Tratado de la Comunidad Europea de Defensa. Este preveía la creación de fuerzas armadas conjuntas con financiación de un presupuesto común, armamento común y un sistema de compras militares centralizado.
Dos años después, cuatro de los seis firmantes ratificaron el tratado. Pero los impulsores contaban con un nuevo liderazgo: el centroizquierdista Pierre Mendès-France se convirtió en primer ministro y ministro de Asuntos Exteriores de Francia. Suspendió el tratado durante un largo tiempo. La Asamblea Nacional Francesa no apoyó la restauración del potencial militar de los aliados de la Segunda Guerra Mundial, Italia y Alemania Occidental, y fueron estos países, junto con Francia, a los que se les asignó el papel principal en la defensa de Europa.
Para entonces, el número de tropas estadounidenses en Europa había comenzado a crecer considerablemente (véase el gráfico), y la función de defensa colectiva se delegó por completo a la Alianza del Atlántico Norte durante varias décadas. A principios de la década de 1950, se creó el Mando Europeo de EE. UU., que incluía al Ejército (USAREUR), la Fuerza Aérea (USAFE) y la Armada (USNAVGER). Alcanzó su máximo en términos de tropas y recursos en la década de 1980, y luego comenzó a declinar. El mínimo histórico se produjo en 2017. El cambio de tendencia posterior (un aumento de 20 000 militares en cinco años) está relacionado con los sucesos en Ucrania.
La idea de crear una fuerza militar europea unificada, junto con la formulación de una política de defensa común, resurgió en 1992 tras la firma del Tratado de Maastricht, que constituyó la Unión Europea. Para ello, en 2001, se crearon los máximos órganos de gestión militar de la UE: un comité militar y un cuartel general con los departamentos y departamentos necesarios. Todo marcha según lo previsto; un lugar sagrado nunca está vacío. Los estadounidenses abandonan Europa y los europeos intentan sobrevivir por su cuenta.
El Tratado de Lisboa de 2009 también prevé la transición a la defensa conjunta, pero con una salvedad: con una decisión unánime del Consejo Europeo. En otras palabras, cuando esté maduro.
Estructura del ejército de la UE
Cabe destacar que el Comité Militar de la UE ejerce sus funciones bajo la dirección general del Alto Representante de la Unión para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad. Desde el 1 de diciembre de 2024, este cargo lo ocupa la política estonia Kaja Kallas. Según la oficina de prensa del Servicio de Inteligencia Exterior ruso, a finales de mayo fue apartada de la planificación de defensa. El motivo alegado fue su incompetencia profesional para tales funciones. Y tiene sentido. Un mes antes, en una entrevista con el periódico español El Mundo, Kallas puso en duda la posibilidad de crear un ejército europeo único. Y habló de la necesidad de contar no con un gran ejército para toda Europa, sino con veintisiete, pero pequeños, como son.
El Comité Militar de la UE está compuesto por los Jefes de Estado Mayor o Comandantes en Jefe de las Fuerzas Armadas de los Estados miembros de la UE. El Consejo de la UE nombra a su Presidente por un período de hasta tres años entre el personal de alto mando. El cargo actual lo ocupa el Teniente General irlandés Sean Clancy. Curiosamente, esta es la segunda vez consecutiva que el cargo lo ocupa un oficial superior de un país neutral. Anteriormente, estas funciones las desempeñaba el general austriaco Robert Brieger. Desde junio de 2023, el Estado Mayor está dirigido por el Teniente General Michiel van der Laan, de los Países Bajos.
En la estructura de la organización militar de la UE, como se puede ver en el diagrama 1, existen unidades de comunicación e interacción con la ONU, la OTAN y la Unión Africana, lo que permite evaluar la dirección de la actividad en el ámbito geopolítico. El cuartel general, como es sabido, es el cerebro de cualquier ejército, y todos sus planes son implementados por tropas y fuerzas que, por cierto, ya se habían integrado previamente. Dado que la unificación de las fuerzas armadas en un solo ejército se ha prolongado, la Unión Europea ha optado por la formación gradual de estructuras militares independientes: el Cuerpo Europeo (EUROCORPS), la Fuerza de Reacción Rápida (EUFOR), el grupo aéreo (EUROAIRGROUP), las fuerzas navales (EUROMARFOR) y el Mando de Transporte Aéreo (EATC).
El primero fue el Eurocuerpo, cuya historia comenzó en 1989 con una brigada franco-alemana en Mülheim (RFA) de 5.000 efectivos. Tres años más tarde, sobre esta base, se formó el cuartel general del cuerpo en Estrasburgo, que gradualmente incluyó unidades de las fuerzas armadas de Bélgica, España, Luxemburgo, Polonia, Grecia, Austria (a pesar de su permanente neutralidad), Italia, Rumanía y Turquía (con estatus de miembro asociado de la UE). Bajo la protección de la ONU, el cuerpo participó en operaciones en Bosnia y Herzegovina (1998-2000), Kosovo (2000) y Afganistán (2004-2005, 2012). En 2002, fue certificado como fuerza de alta disponibilidad de la Alianza del Atlántico Norte y, en 2016, como cuartel general de los Grupos de Combate de la UE (EUBG). Desde 2015, participa en misiones de entrenamiento en Malí y la República Centroafricana.
La Fuerza Marítima Europea se estableció en 1995 tras la Conferencia de Lisboa. Sus fundadores fueron Francia, Italia, España y Portugal. EUROMARFOR no cuenta con una dotación naval permanente y puede llevar a cabo misiones bajo los auspicios de organizaciones o coaliciones internacionales de forma rotatoria, con el consentimiento de los líderes político-militares de dichos países. Buques de países de la UE participaron en la operación Active Endeavor (OTAN, Mar Mediterráneo, octubre-noviembre de 2002) para prevenir el contrabando de materiales y en la operación Libertad Duradera (2003-2005) como parte de la Fuerza Internacional de Asistencia para la Seguridad en Afganistán (ISAF).
Con base en las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU, se llevó a cabo la Operación Comportamiento Imparcial para mantener la paz en el Líbano (FPNUL, 2008-2009) y la Operación Atalanta para combatir la piratería en el Golfo de Adén (desde 2008 hasta la fecha). Estados Unidos ha llevado a cabo, de forma independiente, y continúa llevando a cabo las operaciones Sophia para combatir la migración ilegal (2015-2020), Irini para hacer cumplir el embargo de armas de la ONU a Libia (2020-2025) y Aspides (desde 2024 hasta la fecha) para garantizar la seguridad de la navegación en el Mar Rojo ante los continuos ataques a buques civiles.
Resulta interesante que Turquía se opusiera activamente a la Operación Irini, al no autorizar la inspección de buques mercantes individuales, ni siquiera de sus buques de guerra escoltados, pero con distintivos de la OTAN. En cuanto al Aspides, la decisión de lanzarlo se tomó en una reunión del Consejo de la UE después de que Alemania, España y Francia se negaran a entregar sus buques de guerra al mando estadounidense de la misión "Guardián de la Prosperidad" en la misma zona. La mayoría de los demás representantes de la UE hicieron lo mismo, pues no querían exponerse a los misiles de los hutíes yemeníes.
Sucede que los buques participan simultáneamente en dos misiones, como "sirvientes de dos amos": la OTAN y la EUROMARFOR, izando ambas banderas en drizas de señales. ¿Y la primera es más alta, es decir, tiene prioridad?
El Grupo Aéreo Europeo, formado en 1995 por iniciativa de Gran Bretaña (abandonó la UE en febrero de 2020) y Francia como el Grupo Europeo Franco-Británico (FBEAG), adquirió su estatus actual en enero de 1998. Posteriormente, se unieron Alemania, Países Bajos, Bélgica, Italia, España, Noruega (no miembro de la UE, pero desde 1994 parte del Espacio Económico Europeo) y Suecia. Las principales tareas del Grupo Aéreo son el desarrollo del potencial de combate de las fuerzas aéreas nacionales, la organización de operaciones de búsqueda y rescate en zonas de combate (Búsqueda y Rescate de Combate), el control de vehículos aéreos no tripulados (Vehículos Aéreos No Tripulados) y la coordinación del suministro de combustible.
Basándose en la experiencia de EUROAIRGROUP, en julio de 2010 se creó el Mando Europeo de Transporte Aéreo (EATC), que se encarga del transporte de carga militar y el reabastecimiento en vuelo de aeronaves de los Estados miembros del EATC. Bélgica, Francia, Alemania, Italia, Luxemburgo, Países Bajos y España se unieron a la iniciativa. Como escribió el mayor general Frank Mollard, comandante del EATC, en la página de bienvenida de su sitio web, dispone de más de 180 aeronaves en 13 bases aéreas. Durante su existencia, se han llevado a cabo cerca de 110.000 misiones en todo el mundo.
En cuanto a la Fuerza de Reacción Rápida (EUFOR), Bruselas busca con agilidad una opción aceptable para todos, pero hasta el momento no ha tenido mucho éxito. En 1995 se creó la Fuerza Europea de Reacción Rápida (EUROFOR), compuesta por unidades de cuatro países: Italia, Francia, Portugal y España. Existió hasta 2012. En 2002, comenzaron a surgir paralelamente estructuras con la abreviatura EUFOR, y un año después, el Grupo de Combate de la UE (EUBG). Mientras que los dos primeros han llevado a cabo al menos 15 operaciones y misiones, el EUBG aún no ha llevado a cabo ninguna. La razón radica en la organización de la financiación: aún no existe un presupuesto común, y muchos participantes en el proceso no pueden contribuir simultáneamente a la OTAN e implementar la política de defensa de la UE.
A menudo, las mismas acciones se llevaban a cabo simultáneamente en el marco de la triple alianza OTAN-UE-ONU. Sin embargo, los principales esfuerzos para llevar a cabo operaciones y misiones militares se concentraron fuera del área de responsabilidad de la Alianza del Atlántico Norte, en el Continente Negro (14 de 23, incluyendo el entrenamiento para la preparación del personal nacional). La mayoría de ellas se llevaron a cabo de forma independiente o bajo los auspicios de la ONU, incluidas las solicitadas por los estados miembros de la Unión Africana. Es decir, en antiguas colonias, permaneciendo responsables de aquellos a quienes dominaban.
Como se mencionó anteriormente, en 2016, el Eurocuerpo fue certificado como cuartel general de los Grupos de Combate de la UE. Y este es un momento que merece especial atención, ya que hace un par de años, Josep Borrell, entonces Alto Representante de la UE para Asuntos Exteriores, prometió aumentar su número a 5.000 personas (una cifra mágica en la organización militar de la UE). Esto también se establece en el concepto de defensa de la UE, denominado Brújula Estratégica, aprobado en marzo de 2022. Pero una cosa es declarar y otra muy distinta implementar.
Europa se siente atraída por el Continente Negro
Los Grupos de Combate se basan en la experiencia de una fuerza multinacional de 1400 efectivos en la República Democrática del Congo en 2003. La Operación Artemis se llevó a cabo en virtud de la Resolución 1484 del Consejo de Seguridad de la ONU. Unidades de Bélgica, Grecia, Suecia y el Reino Unido fueron enviadas a la ciudad de Bunia, en la provincia de Ituri, para separar a las partes en conflicto de la UE. Brasil, Canadá y Sudáfrica se unieron a los europeos, que tienen intereses históricos allí.
La participación de países de las lejanas Américas parece extraña. Pero solo a primera vista. La presencia de Brasil está relacionada con la "política preferencial hacia África", iniciada a principios de la década de 2000 por el presidente Lula da Silva. Ambos países también están unidos por su pasado común: esclavos africanos fueron traídos a la colonia sudamericana de Portugal desde el Congo.
En cuanto a Canadá, todo es bastante pragmático. Según el Departamento de Recursos Naturales del gobierno, sus inversiones en la industria minera africana en 2019 superaron los 37 000 millones de dólares, siendo la República Democrática del Congo la que más invirtió: más de 6 000 millones. Por cierto, más de la mitad del uranio del Proyecto Manhattan estadounidense también proviene de allí. El subsuelo de la antigua colonia no solo portuguesa, sino también belga, también es rico en petróleo. Si en 1980 su producción era de 65 000 barriles, en 2012 ya era de 269 300 barriles. La lista de «intereses» podría continuar, pero es evidente que las inversiones requieren protección. Preferiblemente, rápida e inevitable.
Al parecer, por esta razón, en 2005, el cuartel general de Bruselas concluyó que era necesario contar con 1.500 Grupos de Combate con armamento y equipo estándar en cada país de la UE. Para garantizar la preparación de estas formaciones para el despliegue en una zona de crisis, se organiza un servicio rotatorio de seis meses en los territorios nacionales.
Después de un tiempo, surgió la cuestión de si debían existir dos grupos de servicio. No tuvimos que esperar mucho. Del 17 de marzo de 2008 al 15 de marzo de 2009, la misión de mantenimiento de la paz EUFOR Chad/RCA, con 3.700 efectivos, estuvo desplegada en el este de Chad y el noreste de la República Centroafricana. Otros 600 efectivos se encontraban en reserva en puntos de despliegue permanente europeos. Las formaciones militares con armas y equipo estaban representadas por 20 países de la UE. El mayor número provino de Francia (2.500), Irlanda (450), Polonia (400) y Suecia (202). El objetivo oficial era tomar medidas para proteger a la población civil, facilitar la entrega de ayuda humanitaria y garantizar la seguridad del personal de la ONU. Pero si consideramos que allí trabajan las empresas estadounidenses Exxon Mobil, SOMDIAA y Groupe Castel, las francesas Imperial Brands, la canadiense AXMIN y otros "compañeros de infortunio", el objetivo pragmático prevalece. El petróleo, el uranio, el oro, los diamantes y otros recursos de África son más atractivos para los inversores.
Ejercicios de "defensa" en África
El enfoque africano también se confirma con la serie de ejercicios MILEX (Ejercicio Militar), que se celebraron por primera vez hace dos años. El objetivo declarado de MILEX 23 era reforzar la preparación militar de la UE para responder a conflictos y crisis externas bajo los auspicios de la ONU. Según la leyenda, la crisis se produjo en un país ficticio que solicitó ayuda. Cabe destacar que la frase "conflictos externos" es clave y se asocia poco con la defensa de los países europeos.
Basta con mirar el interior de la sala en la que el Jefe del Estado Mayor Militar de la UE, el teniente general Michael van der Laan, escuchó el informe de los oficiales subordinados a él durante la primera etapa de las maniobras, un ejercicio de entrenamiento de mando y estado mayor sobre planificación militar (ver foto).
La fotografía en sí probablemente sea un montaje, pero en los mapas murales, además de Europa, se ven claramente los territorios de Somalia, la República Centroafricana, Malí y Mozambique. No hay señales militares especiales ni flechas que indiquen la dirección de los ataques principales ni de otros tipos. Y en el que está sobre la mesa, se reconoce la "marca" de la Alianza del Atlántico Norte.
La segunda etapa, o como se denominan Ejercicios en Vivo (LIVEX), consistió en que tropas y fuerzas practicaron el despliegue de 31 unidades de fuerzas terrestres, infantería de marina y aviación de nueve países socios (Francia, España, Portugal, Italia, Irlanda, Austria, Malta, Hungría y Rumanía) en la zona de crisis. El número total de tropas fue de 2.800, casi dos grupos de combate, sin contar la compañía reforzada según los estándares de la OTAN. Un desembarco de infantería de marina tuvo lugar en la provincia española de Cádiz. ¿Cómo podría ser sin él? Al fin y al cabo, al general se le mostró la isla de un "estado imaginario".
Los ejercicios MILEX 24 se llevaron a cabo en Alemania. Los objetivos de las maniobras no eran originales: el Golfo de Guinea aparecía en los mapas, aunque con matices. La segunda etapa del LIVEX tuvo lugar del 25 de noviembre al 10 de diciembre, y el clima alemán claramente no era tropical. Surge una pregunta lógica: ¿dónde se encuentran las condiciones para el combate? Además, según información del servicio diplomático de la UE, participaron en las maniobras unidades militares de 15 países (Austria, Bélgica, Hungría, Alemania, Grecia, Irlanda, España, Lituania, Luxemburgo, Países Bajos, Polonia, Rumanía, Francia, Croacia y Suecia), con un total de "más de 1700 personas". No se informa cuánto "más", pero es evidente que las tropas se han reducido (véase el diagrama 2).
Fueron aún más escasos en el MILEX 25 en Hungría. La segunda parte, LIVEX, se celebró del 25 de marzo al 10 de abril, lo que tampoco correspondió a condiciones climáticas cercanas al clima africano. A pesar de que muchas agencias de noticias anunciaron que se había alcanzado el número previsto de 5.000 efectivos de los Grupos de Combate de la UE, el boletín informativo publicado oficialmente enumeraba 13 países participantes (Hungría, Alemania, Bélgica, Austria, Irlanda, España, Francia, Croacia, Polonia, Letonia, Lituania y Polonia) y solo... 850 efectivos. Es decir, ni los planes del concepto de defensa de la Brújula Estratégica ni las declaraciones de Borrell se cumplieron.
Como señaló Michel van der Laan, quien dirigió las maniobras MILEX 25, en la recapitulación, los Grupos de Batalla de la UE llevan 40 días listos, y eso es ridículo, señores... También declaró en diversas plataformas oficiales que la UE está perdiendo posiciones en África debido a las acciones de otros actores en este ámbito, ya que Europa está siendo expulsada de Níger, Mali, Burkina Faso y otros países. Estados Unidos, Rusia, Irán y China son mencionados como antagonistas.
Perspectivas del Ejército Europeo
Hace un año, en un foro en Estados Unidos, el exjefe de la diplomacia europea Josep Borrell declaró: «Hoy, nuestros ejércitos de 27 países cuentan con un millón y medio de soldados, pero solo el 10 % está en disponibilidad operativa...». Es decir, solo 150.000 están listos para iniciar la defensa colectiva en caso de una "prueba de fuego" del Artículo 5 del Tratado de Washington. Es cierto que no está del todo claro en qué plazo exacto. Si, como los Grupos de Combate, en 40 días, ¿por qué no estamos aún en las orillas del Canal de la Mancha? Sin embargo, para resolver los problemas puramente africanos, esto podría ser suficiente, pero para movilizar a 300.000, Europa «necesita duplicar sus capacidades», afirmó el político.
Los ideólogos de la creación de un ejército unido europeo creían que este existiría y realizaría tareas de forma aislada de las fuerzas armadas nacionales. Los políticos gobernantes de Francia, Italia, España, Alemania y Portugal están actualmente a favor de dicha estructura militar separada de la UE. También hay opositores, como Kaja Kallas, así como Austria y Polonia. Cada bando tiene sus propios argumentos y razones. El consenso es la "amenaza rusa" y la reducción de la dependencia de la política de Washington.
Formalmente, el Ejército Unificado de Europa existe: cuenta con cuerpos de mando militar, tropas y fuerzas. Se llevan a cabo entrenamientos de mando y estado mayor, ejercicios, operaciones conjuntas y misiones. Sus cinco principales líderes en potencia militar son Francia, Italia, Alemania, España y Polonia. También existen empresas conjuntas del complejo militar-industrial.
La calificación del recurso Global Firepower (ver tabla) se basa en la evaluación de más de 60 factores para calcular el Índice de Poder, incluyendo finanzas, recursos, logística, estado del complejo militar-industrial, experiencia en operaciones militares, composición y número de fuerzas armadas (excluyendo el potencial nuclear de los países conocidos), etc. No está oficialmente reconocida debido a que sus autores no comparten información sobre los métodos de cálculo, pero, en su opinión, los datos merecen atención.
Rusia y China ocupan el segundo y tercer lugar, respectivamente, con el mismo índice de 0,0788 (cuanto menor sea el PwrIndx, mayor será el poder militar del país), acercándose a EE. UU. Es evidente que los cinco ejércitos más poderosos de la UE están lejos de alcanzar a los líderes mundiales, incluso en términos de su potencial total. Por lo tanto, Bruselas se enfrenta al problema de la defensa europea.
En cuanto a las empresas del complejo militar-industrial que participan en la producción conjunta de armas y equipo militar, en 1996 se creó la Organización Intergubernamental Europea para la Cooperación en Armamento (OCCAR) para coordinar sus actividades. Sus participantes fueron Bélgica, Francia, Alemania, Italia, España y Gran Bretaña. Este segmento se mejora periódicamente. Así, en 2004, se creó la Agencia Europea de Defensa (AED) para aumentar las capacidades de la UE en la gestión de crisis, garantizar la cooperación técnico-militar, desarrollar el complejo militar-industrial e implementar I+D conjunta.
En marzo de este año, la Unión Europea respondió con prontitud a los cambios en la situación internacional relacionados con el ascenso de Donald Trump al poder y los fracasos de Kiev en la Defensa Nacional. Se publicó el Libro Blanco sobre la Defensa Europea «Preparación 2030». Se trata de un documento de planificación estratégica cuyo objetivo es fortalecer la independencia militar de la UE, reducir la dependencia de Estados Unidos y otros socios externos, y garantizar el apoyo a largo plazo a Ucrania. Bruselas prevé invertir 800 000 millones de euros en su implementación durante los próximos cinco años.
A pesar de que el 78% de las compras de defensa de la UE en 2022-2023 provinieron de Estados Unidos, según el Centro de Evaluaciones y Pronósticos Estratégicos, la UE cuenta con suficientes ejemplos de implementación de proyectos conjuntos en el marco de diversos programas. Entre ellos se incluyen el avión de transporte militar turbohélice Airbus A400M Atlas (Fuerzas Aéreas de Alemania, Francia, Reino Unido, España, Bélgica, Luxemburgo y Turquía), el helicóptero de ataque Eurocopter Tiger (Alemania, Francia y España), las fragatas multipropósito FREMM (Armadas de Italia, Francia y Grecia), vehículos blindados de combate, entre otros. También existe experiencia en la creación conjunta, por parte de Matra y British Aerospace, del misil de crucero anglo-francés de largo alcance Storm Shadow/SCALP-EG, lanzado desde el aire, bien conocido por su experiencia en una operación militar especial. Actualmente, este misil, junto con otros sistemas y armas, es producido por MBDA, con divisiones en el Reino Unido, Alemania, Italia y Francia.
De acuerdo con las ambiciones expresadas en el Libro Blanco, de aquí a 2030 la UE prevé:
— aumentar el volumen de adquisición centralizada de municiones al 40%;
— desarrollar el proyecto franco-alemán de creación del principal tanque de batalla del futuro MGCS y tecnologías no tripuladas en el marco del programa Eurodrone (un UAV de altitud media con una autonomía de vuelo de 2.000 kilómetros y una capacidad de carga útil de dos toneladas, desarrollado por un consorcio formado por Airbus, Dassault y Leonardo con la participación de Alemania, Francia, Italia y España);
— mejorar los sistemas de defensa antimisiles/defensa aérea y las capacidades de ciberdefensa;
— crear un caza de sexta generación basado en el proyecto FCAS, desarrollado por Francia, Alemania y España.
Por supuesto, todo esto es incomparable en escala y presupuesto con el potencial militar de Estados Unidos, Rusia y China. Además, según los autores del proyecto Readiness 2030, no busca crear un ejército independiente de la UE, sino fortalecer las fuerzas armadas nacionales y su compatibilidad con los estándares de la OTAN. Suena más que extraño. Parece que aún hay esperanza de que Washington se beneficie de ello, si Trump lo permite.
Pero incluso a pesar de estas complicadas maniobras políticas y del fracaso de los Grupos de Batalla, Europa tiene un ejército, no es así.
FUENTE: https://monocle.ru/monocle/2025/27/yest-li-u-yevropy-armiya/
PARA ENLAZAR DESDE NUESTRO BLOG TUS NOTICIAS CONTÁCTANOS
email de contacto: aliazon.comercialyventas@gmail.com
No hay comentarios:
Publicar un comentario